Veldig hard kontrast, gjengrodd i damernes ansikter, noe forsvant sikkert i scanneprossessen. Viser vel viktigheten av ikke å ha for høy kontrast på lysbilder som skal scannes samt å ha en god scanner. mvh audun

Enda en teit kommentar fra en som ikke vet hva han snakker om....

Sukk........

Det er formene på kroppene som jeg liker med dette bildet. det at detaljene i skyggene er mørke (for det er detaljer, ikke noe galt med min scanner der), er helt greit slik jeg ser bildet.

Jeg holdt på å pådra meg et injuriesøksmål der, Dag, men jeg slettet (heldigvis) det forrige innlegget mitt før jeg rakk å legge det ut.

Jag är helt enig med dig,Dag..skuggor ska ibland vara skuggor och behöver då inte ha några detaljer..din bild är helt OK och avbildar en härlig sommar(dag) på ett bra sätt..
mvh/gunte..

Syns det såg fantastisk herlig ut å gå naken rundt på stranden...kanskje mitt neste selv-portrett? Jeg lurer litt på hva han karen(?) i bakgrunnen holder på med? Jeg likte bildet for det du sier det er!
:-)

En god blits hadde synligjort ansiktene uten at stemningen hadde blitt ødelagt.

Til Aleksander: Bare kjeft i vei hvis du føler trang til det... (blir det for ille kan jeg jo slette bildet)
Til Gunte: Takk
Til Torbjørn: Lykke til med ditt neste selvportrett.
Til Viggo: Jo kanskje, men jeg tror ikke nødvendigvis det ville blitt en forbedring.

Nei, det var ikke kjefting, bare en morsomhet som var langt over kanten.

Ja det vil jeg tro....

jeg synes det hele blir litt surrealistisk med de gjengrodde ansiktene...
kult!
Det er så mange fotoamatører her som skal pirke på alt mulig....
Teknisk-ditt og teknisk-datt!

Takk Jeanette! Det du sier om bildet først i kommentaren kjenner jeg igjen, det er derfor jeg syntes det var ett bilde som var verdt å legge ut.

Du får her enda en teit kommentar fra en som vet hva han snakker om. Skal ansiktene være gjengrodde, og det er viktig ved bildet (vilket jeg betviler var hensikten, snarere et vikariende argument for å ha skannet et bilde med altfor høy kontrast), så burde de være *helt* gjengrodde. Svarte. Nå virker bildet å ha såpass mange tilfeldige elementer at jeg faktisk ikke tror at du hadde noen dypere hensikt med det i det hele tatt. Klart jeg kan ta feil, men det var - og er - inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha sett på bildet etpar ganger.

Et greit feriebilde til familiealbumet.

Man kan ikke gjøre alle til lags vet du Bjørn. Jeg er godt fornøyd når noen har sansen for det jeg gjør. Når jeg tok bildet, så tenkte jeg neppe på at det hadde vært stilig å få vekk alle detaljer i ansiktene på mødrene. Bildet ble tatt, og i ettertid liker jeg det uttrykket bildet gir med marginale detaljer i skyggene. Jeg får en opplevelse av bildet fordi bildet er som det er. Skjermversonen vil jeg tro er grei i forhold til hvordan bildet ellers blir presentert. Hvorfor du mener at skyggene burde være ''helt'' gjengrodde skjønner jeg ikke.

For å fremheve den ''surrealistiske'' stemningen? Nå er det verken fugl eller fisk, eller rettere sagt, verken detaljer eller skyggevirkning. Ikke på min skjerm iallefall.

Takk for innspill Bjørn. Det er mulig jeg burde vært mer bevist på mulighetene rundt presentasjonen av bildet. For dette er en helt straigt presentason av orginallysbildet. Med PS finnes det jo muligheter til å renske opp og forenkle. Jeg har en ny verson på beddingen.

men ''verken detaljer, eller skyggevirkning'' er det mulig? Jeg har prøvd å dra ned skyggekotrasten, og jeg syns ikke bildet vinner på det.

Forbeholder meg retten til å gi teite kommentarer om noe jeg ikke har greie på ;-), forøvrig helt enig med BR her.

Og jeg vil foreslå litt større ydmykhet i forhold til å se bildet slik som det er. Hvis bildet ikke har noe innhold/uttrykk som engasjerer, så er kan man vel la være å komme med eplekjekke ''tekniske'' innvendinger .

Jeg også, skal du bruke slike effekter så gjør det til bunns.

Jeg har brukt litt tid på å bestemme meg for hva jeg synes, men begynner å like det. Det er noe ved de høye, mørke monumentene av noen voksne som rager over barna.

Jeg så ikke noe interessant i bildet, så det kun som et mislykket scann av et vel kontrastrikt bilde (kanskje et typisk eksempel på hva som kan skje når en skanner et kontrastrikt lysbilde). Det var ikke min menig å være ''eplekjekk'' (?).

Bildet gir meg fortsatt ingenting. Jeg så det kun som et eksempel som brukere kunne lære noe om scannig av lysbilder. Beklager DN om jeg har misforstått/misbrukt bildet ditt i så måte.

Som du sikkert har skjønt synes jeg ikke noe om svaret ditt på min første kommentar. mvh audun

Vel, du viste lite respekt for mitt bilde, og jeg viste liten respekt for din kommentar. Det må du tåle.

Vel, du viste lite respekt for mitt bilde, og jeg viste liten respekt for din kommentar. Det må du tåle.

DN: Det tåler jeg, men synes likevel din påstand ... ''fra en som ikke vet hva han snakker om..'' var drøy!

'noe forsvant sikkert i scanningsprosessen'' skriver du, og nå har det seg slik at jeg har en scanner som håndtere lysbildets skyggedtaljer på en utmerket måte og det var ingen ting galt med min scanning. Og det kunne jo ikke du vite....

Mitt utsagn var ikke ment som en generell karakterisering av deg og dine kunnskaper. Det har jeg ikke noe grunnlag for å gi.

DN: Takk for oppklaringen!

Det var ikke meningen å lage diskusjoner som ikke har noe med bildet å gjøre. Vi får ta lærdom av dette slik at vi unngår sleivete kommentarer som vi ikke er tjent med på disse sidene. mvh audun